3 заметки с тегом

исследование

Что не так с «новыми знаками» — 2

Небольшое дополнение к теме про странные дорожные знаки.
Начало здесь:
https://www.cashin.ru/blog/all/znaki-1/

Продолжение:

Иван Дианов запостил ссылку на картинку про исследование в канале Игоря Штанга:
https://t.me/nobelfaik_from_lj/1466

Когда я вижу слово «исследования», я начинаю напрягаться сильнее, чем когда просто вижу проблему, про которую исследование. Результаты исследований — для многих как проездной билет, результаты приобретают какой-то вес просто потому что кто-то «исследовал», а ты нет. У меня сразу начинают возникать вопросы. Ну-ка ну-ка, и чего там?

Если бы я реально занимался задачей и нёс ответственность, у меня возникли бы вопросы, прежде чем применять результаты исследования на практике.

Я сразу начинаю думать, о какой метрике речь. Не путать х и f(x). Вряд ли цель водителя в том, чтобы увидеть стрелку. Цель в том, чтобы доехать безопасно и куда надо. Повернуть правильно. А это зависит не только от стрелки.

Исследователи пишут: «эффективность стрелок как функция расстояния разборчивости».

Поэтому базовая измеряемая метрика «на каком расстоянии стрелки остаются различимыми» вызывает очень большие вопросы, если мы реально заботимся об f(x), а не об x.

В каком контексте и составе находился проверяемый объект: работает комплекс, а проверяли один объект. Или проверяли как-то в комплексе. Непонятно. Одна стрелка и инструмент в комплексе работают по-разному:

Снова к основной метрике: исследование говорит про оптическую разборчивость. Хотя на само деле важно, куда человек повернул. Ну, допустим. Но у стрелок же разный размер. Взвешен ли результат по занимаемой площади стрелки? Первая стрелка в рейтинге одновременно и самая крупная:

Последняя стрелка, если все стрелки в масштабе, расходует примерно в 2 раза меньше чернил, если мерять на глаз. Но заявленное расстояние разборчивости для неё только в 1,33 раза меньше, чем для первой: 372 фута против 494. Неоднозначно.

Сергей Николаев померил поточнее:
248 %

https://twitter.com/kefiijrw/status/1324413323719413760

Занимаемые стрелками пространства, которые не стоит занимать другими элементами на знаке, тоже сильно различаются:

Внимание к цифрам итоговой метрики. Сам рейтинг, про который и было исследование. Это числа от 372 до 494:

Даже без учета работы знаков в контексте, а не отдельно стрелок, разброс значений не такой и большой. Самая «плохая» стрелка не сказать чтобы катастрофически непригодная.

И снова про главную метрику :-) Самое низкое значение — 372 фута — говорит о том, что именно с такого расстояния стрелка распознавалась, как я понял. Но эта цифра не говорит о других свойствах, например, сколько людей в результате ошиблось на повороте.

Ну а так молодцы, что-то померяли.

Итог примерно такой:
«Большие и толстые стрелки видны дальше, чем маленькие и тонкие».
Ну, ок.

6 ноября   дизайн   дорожные знаки   исследование   метрика   цель

В жизни измерений больше, чем кажется

Я уже начитался мнений про эту визуализацию в духе «классная графика, показывающая, что маски почти не помогают». Графика говорит о диаметрально противоположном. Выходит, графика таки не настолько хороша, раз люди понимают главные идеи наоборот.

https://english.elpais.com/society/2020-10-28/a-room-a-bar-and-a-class-how-the-coronavirus-is-spread-through-the-air.html?fbclid=IwAR1dVlRklL3DYNXGlBGe3qj5ylHikR2og3OmRpWcZ2r4o97qR7xsluCuqbY

Важные моменты:
— Защита — штука многоуровневая и многомерная, работает лучше в комплексе.
— Маски необходимы, но не всегда достаточны. И это не означает, что они не помогают.

Важно понимать, что происходит какой-то сложный процесс с множеством скрытых параметров. При создании визуализации часто ставят многомерность как один из критериев качества: чем больше измерений показано, тем лучше. Опять же, не настолько буквально, но как один из критериев в составе других.

Но самое интересное — что в жизни измерений всегда больше, чем в визуализации. Визуализация — примитивная модель реальности. Жизнь всегда сложнее любой графики. Например, совершенно пальцем в небо: графика никак не затрагивает действия защиты на масштабе и на раундах заражения. Мультиплицирование свойств. Вследствие которого даже малейшая польза масок (или любого другого воздействия вроде проветривания) приводит к снижению передачи вируса по цепи к следующим людям — возникает каскадный эффект умножения свойств на большом масштабе с ходом времени.

30 октября   визуализация   исследование   многомерность

Как менялась продолжительность жизни

Запись из телеграм-канала.
28 ноября 2017, https://t.me/sergeykashin

В «Гардиане» (The Guardian) изучили и показали, как менялась продолжительность жизни в Великобритании в течение 100 лет.

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/ng-interactive/2017/sep/18/how-death-has-changed-over-100-years-in-britain

На графике: желтый — 1915 год, синий — 2015. Обратите внимание на большой график: изменение во времени показано на одном графике с помощью изменения цвета. Видно, как график продолжительности жизни переползает слева направо — люди стали жить дольше.

График с анимацией и пояснениями. Еще было бы круто добавить ползунок или другой способ быстро прокрутить время вручную — анимация медленная, чтобы зритель успел прочитать меняющиеся тексты.

Очень интересно изучить распределение по возрастам и по причинам смерти:

В 1915 большинство детских смертей — от кори. Почти все взрослые возрасты равномерно покосило туберкулезом. Пожилые — от бронхита. И дальше интересные данные по 2015.

Пишут про способ построения графиков по возрастным группам. Но непонятно, какие именно возрастные группы считались и отображаются. Графики достаточно плавные, чтобы не видеть деталей, но есть колебания:

Неочевидная подсказка в клеточной графике ниже: одна клетка — 5 лет.

2018   визуализация   Гардиан   график   дизайн   исследование