53 заметки с тегом

дизайн

Прототипирование на деревяшках

Сэнди Монро рассказывал о новом формате ячеек Тесла на примере макета из деревянных цилиндров:
https://www.cashin.ru/blog/all/munro-batteryday/

А сегодня показал макет батареи, собранный на таких цилиндрах, и поделился своими предположениями о способах монтажа ячеек.

Но катодные нитки надо было мотать черные.

Наглядность :-)

Вот это прототипирование ;-)

И там есть вот такая любопытная картинка:

Дизайн обходится относительно недорого, но оказывает большое влияние на продукт. Дизайн в настоящем, глубоком, инженерном смысле.

25 ноября   дизайн   макет   Монро   Тесла

Что не так с «новыми знаками» — 2

Небольшое дополнение к теме про странные дорожные знаки.
Начало здесь:
https://www.cashin.ru/blog/all/znaki-1/

Продолжение:

Иван Дианов запостил ссылку на картинку про исследование в канале Игоря Штанга:
https://t.me/nobelfaik_from_lj/1466

Когда я вижу слово «исследования», я начинаю напрягаться сильнее, чем когда просто вижу проблему, про которую исследование. Результаты исследований — для многих как проездной билет, результаты приобретают какой-то вес просто потому что кто-то «исследовал», а ты нет. У меня сразу начинают возникать вопросы. Ну-ка ну-ка, и чего там?

Если бы я реально занимался задачей и нёс ответственность, у меня возникли бы вопросы, прежде чем применять результаты исследования на практике.

Я сразу начинаю думать, о какой метрике речь. Не путать х и f(x). Вряд ли цель водителя в том, чтобы увидеть стрелку. Цель в том, чтобы доехать безопасно и куда надо. Повернуть правильно. А это зависит не только от стрелки.

Исследователи пишут: «эффективность стрелок как функция расстояния разборчивости».

Поэтому базовая измеряемая метрика «на каком расстоянии стрелки остаются различимыми» вызывает очень большие вопросы, если мы реально заботимся об f(x), а не об x.

В каком контексте и составе находился проверяемый объект: работает комплекс, а проверяли один объект. Или проверяли как-то в комплексе. Непонятно. Одна стрелка и инструмент в комплексе работают по-разному:

Снова к основной метрике: исследование говорит про оптическую разборчивость. Хотя на само деле важно, куда человек повернул. Ну, допустим. Но у стрелок же разный размер. Взвешен ли результат по занимаемой площади стрелки? Первая стрелка в рейтинге одновременно и самая крупная:

Последняя стрелка, если все стрелки в масштабе, расходует примерно в 2 раза меньше чернил, если мерять на глаз. Но заявленное расстояние разборчивости для неё только в 1,33 раза меньше, чем для первой: 372 фута против 494. Неоднозначно.

Сергей Николаев померил поточнее:
248 %

https://twitter.com/kefiijrw/status/1324413323719413760

Занимаемые стрелками пространства, которые не стоит занимать другими элементами на знаке, тоже сильно различаются:

Внимание к цифрам итоговой метрики. Сам рейтинг, про который и было исследование. Это числа от 372 до 494:

Даже без учета работы знаков в контексте, а не отдельно стрелок, разброс значений не такой и большой. Самая «плохая» стрелка не сказать чтобы катастрофически непригодная.

И снова про главную метрику :-) Самое низкое значение — 372 фута — говорит о том, что именно с такого расстояния стрелка распознавалась, как я понял. Но эта цифра не говорит о других свойствах, например, сколько людей в результате ошиблось на повороте.

Ну а так молодцы, что-то померяли.

Итог примерно такой:
«Большие и толстые стрелки видны дальше, чем маленькие и тонкие».
Ну, ок.

Что не так с «новыми знаками»

Илья Бирман ретвитил смешное у Никиты Прокопова:
https://twitter.com/nikitonsky/status/1311374431646658561
Что если бы современным дизайнерам поручили переделать дорожные знаки.

Тем временем: https://новыезнаки.рф
(кириллический домен)
Мне кажется, получилось плохо. Расскажу, почему.

Начну с конца: когда берутся за такую монументальную задачу, условные 50% качества решения зависят от постановки цели, описания и исследования проблемы, постановки задач. Здесь претензия на мега-решение, но не вижу описания, а в чем, собственно, мега-задача.

«Они устарели» — вредительский аргумент. Он не просто слабый, он вредный: что проработало долгое время — доказало работоспособность. Чтобы менять долго работающие вещи, нужны очень веские причины и исследования. Решение должно явно превосходить предыдущее.

Если владелец частного проекта меняет что-то по своему усмотрению — это нормально. Владелец берет на себя все риски. Может сделать хуже — и это его проблемы. Дорожные знаки — история общественная. Дизайн здесь должен работать гораздо строже с постановкой целей и аргументацией.

Мне интересно, ездил ли когда-либо автор этой картинки за рулем. Там странная сносочка «* изображения без проекции (не для трафаретного нанесения на дорожное полотно)». Но мне кажется, что рука вообще не должна подниматься показывать такой стыд даже со сноской.

Моя основная критика — по постановке цели. От цели идет все остальное. Как ты поймешь, хорошо ли получилось?

«Сделали понятнее, аккуратнее и лучше» — лучше в чем?
«Не имеет аналогов в мире» — а с чего вы взяли, что это хорошо?

Про цель. Простая мораль: если бы что-то было, авторы уже рассказали бы с горящими глазами.

Если пойти дальше понимания цели, то здесь и с графикой плохо. Просто плохие решения. Нормальные дизайнеры, думаю, всё поняли уже по первой картинке.

И еще раз, поскольку эта история не частная, а общественная, я считаю нормальным не проходить мимо, а открыто понакидывать. Кто еще заметил, что стрелки — ужас? )

Куда показывает вот эта синяя стрелка? Как определили, что второй вариант лучше первого?

Как люди воспримут кончики стрелок, которые можно спутать с линиями? Это стрелки или странные перекрестки? Концы стрелок не должны выглядеть как сами линии.

Стоимость восприятия: в «новой» стрелке три объекта (левая часть, центр, правая часть) вместо одного (цельная стрелка). Если стрелок две — водителю на полном ходу нужно расшифровать уже шесть объектов.

И еще негативное пространство, возникающее между линиями. Четвертый объект на расшифровку.

Вкус, смысл, суть используемых элементов: в действующем знаке есть аккуратное скругление в стрелке направо. Это единственное скругление на знаке. Оно соответствует физическому смыслу: вот здесь поворачивай. Всё. Автомобили поворачивают плавно, там и дорожное полотно скругляется.

Во втором варианте единственное имеющее смысл скругление забивается бесполезными оформительскими скруглениями кончиков стрелок. Теряется графическая сила, которая заключается в осмысленных различиях дизайна элементов.

Скругления — очередная сезонная болезнь у дизайнеров, помимо начисто отбитого понимания, что такое оптическая компенсация центра по вертикали. Вот пешеход. Было: смотрим на пешехода. Стало: смотрим на белый треугольник. Зачем подчеркивать треугольник?

Как это работает: на действующем знаке углы объектов изображены по-разному. См. Layering and Separation у Тафти для примера. Большой радиус у знака — больше нигде не повторяется. Зебра: в жизни прямые углы, здесь полное соответствие. Пешеход: это иконка, скругление осмысленное.

Треугольник в действующем знаке не спорит со слоями общей рамки и пешехода. В новом предложенном знаке начинается странная игра скруглений треугольника и рамки. Проблема в том, что треугольник проявился как самостоятельная сущность, хотя главное здесь — пешеход.

Прикол, что даже демонстрационная картинка в самом начале страницы наглядно показывает, насколько пухлыми и шумными стали элементы с этими скруглениями. Переваренные пельмешки.

Вот здесь можно было бы поговниться на тему того, что надо чувствовать, что такие нашлепки делать плохо. Но задача решается и без чувств, чисто инженерным подходом: активировав негативное пространство, ты превращаешь один элемент в три, а это ресурс внимания водителя, это плохо.

Вообще мой личный опыт факапов с дорожными указателями говорит о том, что больше проблем не с внешним видом знаков, а с их применением, как проектируется дорога в целом. «Знают» ли знаки о месте, в котором они расположены.

Сколько раз люди уезжают не туда только потому, что указатель не установлен вовремя, или установлен не там, или не учтены соседние повороты! Допустим, знак эстетичный, читабельный, но поздно. Или не видно. И т. п.

Муть со скруглениями идет из тенденции всё скруглять в экранных интерфейсах. Но знаки — это принципиально другая история. Цифровое на порядки легче тестировать и менять. Не сработавшее откатывается обратно за минуту на миллионах пользователей. Со знаками так не прокатит, ребята.

Продолжение:
https://www.cashin.ru/blog/all/znaki-2/

2020   дизайн   дорожные знаки   стрелки   цель

Способ визуализации интервалов в R

Исходный код интервальных операторов на гитхабе автора, Питера Солимоса:
https://github.com/psolymos/intrval

Исходный дизайн представления интервалов:
https://twitter.com/psolymos/status/803628398954381312

Мой вариант визуального представления:
https://twitter.com/sergeykashin/status/805501566123966464

Лайк и ретвит Тафти — все ок.

Улучшения

Поставил моноширинный шрифт в интервалах.
Отсортировал по типам — общий принцип становится нагляднее.

А теперь еще поменял порядок расположения символов в неравенствах: всегда по возрастанию слева направо. Расположение символа (х) в неравенстве соответствует его расположению относительно границ интервалов. Использую операторы < и <= вместо > и >=.

Например,
хуже: x <= a | x >= b
лучше: x <= a | b <= x

Диаграмма распределения выбросов в атмосферу

Чуть не забыл рассказать, как переделал диаграмму распределения выбросов в атмосферу.

Исходная статья:
http://science.sciencemag.org/content/360/6396/eaas9793

Исходная диаграмма, автор Глен Питерс (Glen Peters):

Обсуждение в Твитере:
https://twitter.com/sergeykashin/status/1036544638151208960

Авторы хотели подчеркнуть, какие виды выбросов сложно устранить.
Но у исходной диаграммы несколько проблем.

— Слева данные показаны в процентах, а справа — в абсолютных величинах (гигатонны). Это сбивает с толку, например, когда сравниваешь слева красное “Load-following electricity” 12 (процентов) с красным справа 4.0 (тут уже гигатонны). Читатель не понимает, как одно красное соотносится с другим, что во что входит. А ничего никуда не входит: это одно и то же, выраженное разными способами:

— Сам факт разделения данных на две диаграммы путает читателя: возникает ощущение, что это два разных набора данных. На самом деле один.
— Способ отображения с помощью круговой диаграммы неэффективен. Плохо расходуется пространство. Круговая не стыкуется с линейной справа. Не помогает сопоставлять числа. Нельзя нормально подписать мелкие значения.
— Далее к деталям. Странно удлинили подсвеченные сектора. Это плохой способ подсвечивания: человек воспринимает соотношение площадей, а удлинение секторов увеличивает их площадь.
— Не хватает заголовка.
— Шумит вертикальная ось, пользы не приносит.

Как переделать:

  1. Устранить разнобой единиц измерения.
  2. Не делить один набор данных на две диаграммы без необходимости.
  3. Перейти от кругового представления к линейному.
  4. Найти более подходящий способ подсветить выбросы, которые сложно устранить.
  5. Показать и проценты, и абсолютные числа.
  6. Добавить заголовок.
  7. Аккуратно сверстать. Не забыть указать источник.

Получилось так:

Перенес в заголовок общий абсолютный объем выбросов.
Подписал все составляющие в одном стиле, несмотря на сильные различия в масштабах чисел — всё помещается и читается.
Основные значения по категориям подписал в процентах, абсолютные в гигатоннах — «сложные» — дополнительно дописал к категориям.
«Сложные» обвел линией.

2018   визуализация   выбросы   дизайн

Редизайн страницы про миграцию птиц

Исходная статья:
https://www.nationalgeographic.com/magazine/2018/03/bird-migration-interactive-maps/?beta=true

Редизайнил блок с картой на странице про миграцию птиц:

В новом варианте:
— сгруппировал заголовки по смыслу,
— добавил количество птиц,
— сделал более аккуратную легенду,
— текст поставил в правую колонку,
— переделал листалку периодов.
Компактнее, информативнее.

Было-стало:

2018   National Geographic   верстка   дизайн   карта

Визуализация миграции птиц

Великолепная статья Нэшнл Географик с картографической визуализацией миграции птиц в Северной и Южной Америках:

https://www.nationalgeographic.com/magazine/2018/03/bird-migration-interactive-maps/?beta=true

Сложно даже представить, какие данные и как надо было собрать и обработать, чтобы сделать статью с подобным уровнем детализации.

Плюсы: в статье интегрированы текст, звук пения птиц, координаты на картах, перемещения птиц, изменения окружающей среды во времени. Совмещены маршруты птиц, места проживания людей, насыщенность растительности. Красивые фотографии птиц, интересные факты. Например, птицы рискуют, прокладывая прямые маршруты над опасными местами.

Вызывает вопросы верстка. Хочется поставить тексты и мини-выноски про птиц с фотками параллельно картам. Сейчас тексты и фотографии отдалены от карт по вертикали. Мешает заигрывание с визуальными эффектами при скроллинге: хочется сказать «да дайте уже, наконец, спокойно посмотреть».

Там же: сбивает с толку, что в листалке периодов первый период — вовсе не период, а анимация всех периодов. Для бета-версии норм, но вообще вот это надо сделать получше:

Любопытный ролик: подготовка ко взлету Миг-15

Несколько наблюдений на тему пользовательского взаимодействия.

Три параллельных системы:
— Самолет и его органы управления;
— Чек-лист: что нужно проверить перед взлетом;
— Пилот: знания, опыт, текущее физико-психическое состояние.

Самолет мог бы сам подсказывать, что проверить перед взлетом. Но процесс проверки приборов вынесен в отдельный материальный объект — чек-лист.

В процессе проверки чек-лист подключает пилота к процессу анализа. Человек проверяет пункты. Включается мозг. Человек помещается в контекст пилотирования.

Самолет: сложная электроника,
Чек-лист: лист бумаги.

Самолет: отдельные приборы, процесс управления не представлен в приборах, только отдельные функции.
Чек-лист: цельный процесс без приборов.

Самолет: сложно модифицируемая система, замкнутая.
Чек-лист: легко обновить, поменять, переделать.

Чек-лист сглаживает слабые места интерфейса. Какие-то органы управления нужно проверять по списку, потому что вживую на них сложно обратить внимание — не все приборы расположены на виду, и не все расположены идеально с точки зрения удобства доступа пилота.

2018   авиация   дизайн   интерфейс   чек-лист

Рассчитывают и показывают вероятности исхода матчей

https://projects.fivethirtyeight.com/2018-world-cup-predictions/matches/

Методология:
https://fivethirtyeight.com/features/how-our-2018-world-cup-predictions-work/

<Дополнение>

Оказалось, что данные в основе этой визуализации — полная шляпа.
Получился антипример.
Напишу отдельно про эту историю.

Как изучать трехмерные данные МРТ-сканирования

Планшет с определением положения в пространстве (по описанию я не уверен, что они используют акселерометр) помогает изучать трехмерные данные МРТ-сканирования:

Хорошо, что экранов два:
на одном — текущее сечение,
на другом — общий вид с отображением плоскости сечения.

2018   визуализация   дизайн   МРТ
2018   визуализация   дизайн   решение

Интересная визуализация футбольных голов на чемпионатах в «Экономисте»

https://www.economist.com/graphic-detail/2018/06/18/every-world-cup-goal-ever-scored

Опубликована в рубрике Daily Chart. Хорошо сделано для повседневной графики. Но если закрыть глаза на оперативность подготовки, можно немного покритиковать интерфейс.

При наведении курсора подсказка всплывает не у кружочка гола, а где-то непонятно в стороне:

Нужно ближе к выбранному элементу.
Всплывающая рамка часто перекрывает один из голов в игре, соединенных линией.

Если на отфильтрованной диаграмме кликнуть на гол, фиксируется вся игра. Чтобы снять фиксацию, нужно попасть курсором в один из немногих мелких кружочков. Можно было сделать отмену фиксации кликом на всей площади:

2018   визуализация   график   дизайн   футбол

Симуляция и визуализация человеческого тела

Суперкомпьютерный центр в Барселоне выпустил короткий фильм о программной симуляции и визуализации человеческого тела:
http://www.bsc.es/viz/virtualhumans/

Видео:

О фильме:
https://www.bsc.es/news/bsc-news/release-virtual-humans-film

Говорят о том, как симуляция не абстрактного, а конкретного человека поможет подбирать для него лекарства, тестировать варианты хирургического вмешательства, тестировать повышение нагрузки на суставы и мышцы.

Фантастика и рядом не стояла.

Выбор школы в Чикаго

Про выбор школы для детей в Чикаго. Визуализация и интерфейс — без чудес, но интересно представлена история в целом. В самом начале нужно наугад кликнуть в кучу точек. Сайт пишет, какой выбран ребенок, и дальше строит историю именно про него.

https://gabriellelamarrlemee.github.io/thesis-simulation/

Если ребенок «белый», то у него могут быть сложности со сверстниками в школе: только 17 % детей в Чикаго — белые, 35 % темнокожие, и 43 % — латиноамериканцы.

Визуализация головного мозга для исследований

Инструмент для визуализации головного мозга для исследований:
http://andrewgelman.com/2018/05/18/awesome-data-visualization-tool-brain-research/

Обалденно. Трехмерная схема нервных волокон с подсветкой групп и настройкой прозрачности, и еще куча крутых штук:
https://yeatmanlab.github.io/AFQBrowser-demo/

2018   визуализация   дизайн   мозг   нейроны

Тач-интерфейс и временные ряды

Несколько подходов для организации пользовательского взаимодействия с графиками на тач-интерфейсе опубликовали на сайте Университета Баухауза в Веймаре.

Страница:
https://www.uni-weimar.de/de/medien/professuren/medieninformatik/vr/research/infovis/touch-the-time/

Видео:
https://www.uni-weimar.de/projekte/vr-scratch/videos/TTT.mp4

Подходы не новые, но хуже они от этого не становятся.

Синхронизация разных панелей. при уточнении времени на одной из панелей выбранное время подсвечивается и на остальных:

Скоординированный выбор временного диапазона. Выбираем диапазон на одной панели, отображается на всех:

А вот кое-что поинтереснее.
Выделение диапазона для просмотра на отдельной панели:

В видеоролике перетаскивают кусок графика с одной панели на другую, круто:

Пересечение строк данных и диапазона:

Еще несколько технически интересных штук, но сомнительных с точки зрения визуализации.

Растягивание панели. Бывает полезно при сборке панели, но для пользователей сомнительно — искажает привычный масштаб:

Ну ладно, это же про принципы тач-взаимодействия, а не про конкретные графики.
Растяжение части диапазона четырьмя пальцами:

Не очень универсальная штука, есть же нормальный зум. Но выглядит интересно.
Гляньте там видео:
https://www.uni-weimar.de/projekte/vr-scratch/videos/TTT.mp4

Беседа о разборке Теслы Модели 3

В компании Манро (Munro) разобрали Теслу Модель 3 и написали отчет о качестве сборки. Разобрали всё до деталей. Изучили каждую деталь. Сколько стоит деталь. Качество детали. Качество сборки. Общее качество механики и электроники.

Собрали информацию в огромную схему:

По каждому пункту схемы:
— материал,
— поставщик,
— вес детали,
— цена,
— качество.

Сэнди Манро (Sandy Munro) говорит, что с точки зрения механики качество автомобиля ниже среднего. Зазоры пляшут.

Но самое интересное дальше. Электроника в Тесле по плотности и качеству на уровне военной техники. Превосходная. Чуваки в шоке от плотности элементов и качества.

Кроме того, автомобиль прекрасно едет и управляется. Как же так вышло, что электроника прекрасная, но двери из-за зазоров не закрываются?

Обсуждают роботизацию. Робот — это однорукий слепой идиот! Blind one-handed Idiot, BOB :-)

Интересные моменты.

1:08:00
— Что вы делаете с разобранными деталями?
— Думали продавать, но в итоге решили, что проще просто выбрасывать! Собирать обратно не хотелось: критически важна надежность сборки.

Сложно задизайнить деталь для производства одноруким слепым идиотом. К цене добавляются: + цена робота, + цена настройки, + обслуживание. Так цена может дорасти до 10Х. Это цена роботизации. Нужно многое продумать, прежде чем ставить роботов. Дженерал Моторс прошла через это: у них было дофига роботов, которые затем оказались на складе в упаковке. Почему? Просто потому что автомобиль не был задизайнен для роботов!

Нельзя взять «обычный» дизайн и сказать «вот, мистер робот, соберите это» — это не сработает. Нужно, чтобы дизайн был подготовлен для роботизированной сборки.

1:09:00
Хотя с механикой есть проблемы, электроника — ВАУ! А механика подтянется. У конкурентов будут проблемы с достижением такого уровня электроники. Потому что вы не можете просто отправить своих ребят и сказать, давайте, закатайте рукава и сделайте. Это не так просто!

1:11:00
Вопрос по телефону про автоматизацию.
Ответ: если вы хотите автоматизировать, нужно дизайнить на другом уровне.

Вокруг робота нужно обеспечить пространство.

Роботы годятся для 3Д:
dirty, dangerous, drudgery (грязно, опасно, нудно).

1:15:00
— Как вы бы сравнили качество Теслы М3 с другими автомобилями?
— Я бы сравнил с машинами Киа 90-х годов. Дешевая машина, торопились на рынок, кривые щели в кузовах. Но затем Киа хорошо рванули вперед.

1:17:00
— Как добиться качества на автоматизации?
— Когда вы планируете производство, вы смотрите, какие погрешности есть на этапах. Контролируете каждый этап.

1:27:00
Про синхронность автоматизированного производства. Тесла хочет, чтобы работали полностью синхронные конвейеры. Но мы видели на фабрике по производству ручек, как в случае неполадки пол заваливается сотнями тысяч шариковых ручек, и их убирают лопатами, это впечатляет.

На производстве баночек конвейер называют не синхронным: проверяющая машина, если видит отпечаток пальца на баночке или крышке, выбивает банку из ленты мгновенно. Никто не хочет потерять миллион банок.

Графический интерфейс для задач марсохода

В Лаборатории интерактивных данных (Interactive Data Lab) рассказали, как делали графический интерфейс для марсохода для определения оптимальных условий передачи данных по радиосвязи. Заказчик — Лаборатория реактивного движения НАСА (NASA Jet Propulsion Laboratory).

https://idl.cs.washington.edu/papers/meridian/

ПДФ публикации:
https://idl.cs.washington.edu/files/2018-Meridian-CHI.pdf

В публикации перечислили несколько полезных принципов представления данных в визуальной аналитике и мониторинге:

— Показывать данные в контексте.
— Показывать взаимосвязи, а не просто данные.
— Предоставлять пользователям возможность перемещать точку обзора в наиболее важных данных.
— Обеспечивать гибкость интерфейса.
— В первую очередь показывать проблемные места, сохраняя возможность посмотреть детали в случае необходимости.
— Не терять данные из виду, не удалять их, даже если кажется, что они не нужны.
— Предоставлять данные в разрешении, соответствующем задаче.

Было бы интересно посмотреть кликабельный прототип, но опубликовали только пару скриншотов.

Редкий случай, когда оправдано применение круговой диаграммы, полярных координат:

Из телеграм-канала https://t.me/sergeykashin
19 апреля 2018

Повернули систему координат

Интересный способ применения прямоугольной системы координат. На одной оси — насколько люди довольны жизнью, на другой — валовый внутренний продукт на душу населения.

Но плоскость показана под углом, и автор обращает внимание на еще одно значимое направление: снизу вверх на повернутой плоскости.

В таком ракурсе наверху оказываются «бедные, но счастливые»:

Источник:
http://www.visualcapitalist.com/relationship-money-happiness/#comment-3830619155

В конце страницы смешной комментарий:

ag303 • 12 hours ago
I find the angled presentation of this graphic confusing. It implies that the variables represented on the x and y axes are not the usual vertical and horizontal, but in fact they are, right? X is wealth and Y is happiness? Seems to me the More satisfied arrow should really point up, and the Richer arrow should point to the right.

Люди думают, что нужно показывать данные так как они думают, а не как-то иначе. На самом деле данные можно показывать как угодно. Вообще всё можно показывать как угодно. Исходя из цели и кучи разных причин. Автор исходит из того, какая у него цель. Это может быть просто желание.

2018   визуализация   дизайн   цель

Параллельное отображение относительно одной даты

Интересный подход к параллельному отображению. При наведении мыши график показывает изменения относительно выбранной даты. Плюс не так часто встречающийся ступенчатый прием отображения финансовых данных.

Перейдите по ссылке и подвигайте мышью над графиком:
https://beta.observablehq.com/@mbostock/d3-index-chart

2018   D3   Observable   визуализация   дизайн
2018   дизайн   кернинг   типографика

О дизайне презентации МИДа Британии

На сайте «Коммерсанта»:
https://www.kommersant.ru/doc/3586195

В презентации всего 6 страниц.
https://www.kommersant.ru/docs/2018/UK_Briefing.pdf

Политика — дело грязное, что лишний раз подтверждается невнятным отчетом. Не поднимаю вопросов кто прав и кто виновен, просто смотрю на дизайн официального государственного документа.

Вот такой слайд, например:

Представление слайдами вместо стройного повествования говорит: «нам не нужно ничего объяснять, всё и так понятно».

Форма шестиугольников ничего не обозначает.

Попытались этим показать «паттерн», но вписали совершенно разные ситуации разной степени давности с разной степенью определенности и доказанности.

Сетка между шестиугольниками бросается в глаза, перекрывает информацию, и показывает структуру, которой на самом деле не существует.

Другие слайды тоже выглядят сомнительно. Например, вот перечислены события по порядку, но не указаны запросы со стороны России. Это выборочное отображение фактов:

Ответы Лаврова на вопросы СМИ:
http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3118300
в том числе, о запросах со стороны России.

Презентация больше похожа на выражение эмоций, чем на представление фактов. По результату сложно сказать, какие стояли цели у авторов.

По такому случаю вспоминаем классику!
Cognitive Style of PowerPoint: Pitching Out Corrupts Within
(Edward Tufte)
https://www.edwardtufte.com/tufte/books_pp

Из телеграм-канала https://t.me/sergeykashin
28 марта 2018

Визуализация бросков в баскетболе

Веб-виар (Web VR):
https://bball.surge.sh/golden-state-warriors/anderson-varejao

С технической точки зрения круто. А с точки зрения представления данных — добавить бы даты и время. Мячи летят, но непонятно, как это распределено во времени.

Сходу непонятно значение цвета. Красные — мимо, синие — попали, но в начале сбивает с толку плавное повышение яркости от белого.

На полу поверх (или вместо) деревяшек можно разместить в виде текстуры точки, откуда бросали мяч.

Ну, так себе.

Двухмерное отображение мест бросков, количества попыток и успешности давно хорошо сделали в Нью-Йорк Таймс:
http://www.nytimes.com/interactive/2012/06/11/sports/basketball/nba-shot-analysis.html

Но на этой прекрасной графике не отражалось время броска.
Забивали равномерно?
Отжигали в конце игры?

Анимация в веб-виаре могла как раз показывать в такой истории время бросков. Но в 3д это выглядело бы, наверное, странно. Мяч ведь один. Не очень понятно, что в данном случае дает трехмерность.

Из телеграм-канала https://t.me/sergeykashin
17 марта 2018

2018   3d   баскетбол   виар   визуализация   дизайн

Карта голосов на выборах

Поправил отображение данных о выборах 2016 года на карте США.

Исходная карта выглядит так:
https://xkcd.com/1939/
https://t.co/ahI3BCJvjn

Человечки были забавные, но так тяжело что-то разобрать по цветам. Приглушить границы на карте, добавить вариацию формы точек, сравнить три распределения. Зеленые «другие» теперь видны получше. Распределение синих и красных выглядит понятнее.

Типографика прежняя. Поменял только карту.

2018   визуализация   дизайн   карта
Ctrl + ↓ Ранее
Коронавирус