Илья Бирман ретвитил смешное у Никиты Прокопова:

Что если бы современным дизайнерам поручили переделать дорожные знаки.

Тем временем: https://новыезнаки.рф
(кириллический домен)
Мне кажется, получилось плохо. Расскажу, почему.

Начну с конца: когда берутся за такую монументальную задачу, условные 50% качества решения зависят от постановки цели, описания и исследования проблемы, постановки задач. Здесь претензия на мега-решение, но не вижу описания, а в чем, собственно, мега-задача.

«Они устарели» — вредительский аргумент. Он не просто слабый, он вредный: что проработало долгое время — доказало работоспособность. Чтобы менять долго работающие вещи, нужны очень веские причины и исследования. Решение должно явно превосходить предыдущее.

Если владелец частного проекта меняет что-то по своему усмотрению — это нормально. Владелец берет на себя все риски. Может сделать хуже — и это его проблемы. Дорожные знаки — история общественная. Дизайн здесь должен работать гораздо строже с постановкой целей и аргументацией.

Мне интересно, ездил ли когда-либо автор этой картинки за рулем. Там странная сносочка «* изображения без проекции (не для трафаретного нанесения на дорожное полотно)». Но мне кажется, что рука вообще не должна подниматься показывать такой стыд даже со сноской.

Моя основная критика — по постановке цели. От цели идет все остальное. Как ты поймешь, хорошо ли получилось?

«Сделали понятнее, аккуратнее и лучше» — лучше в чем?
«Не имеет аналогов в мире» — а с чего вы взяли, что это хорошо?

Про цель. Простая мораль: если бы что-то было, авторы уже рассказали бы с горящими глазами.

Если пойти дальше понимания цели, то здесь и с графикой плохо. Просто плохие решения. Нормальные дизайнеры, думаю, всё поняли уже по первой картинке.

И еще раз, поскольку эта история не частная, а общественная, я считаю нормальным не проходить мимо, а открыто понакидывать. Кто еще заметил, что стрелки — ужас? )

Куда показывает вот эта синяя стрелка? Как определили, что второй вариант лучше первого?

Как люди воспримут кончики стрелок, которые можно спутать с линиями? Это стрелки или странные перекрестки? Концы стрелок не должны выглядеть как сами линии.

Стоимость восприятия: в «новой» стрелке три объекта (левая часть, центр, правая часть) вместо одного (цельная стрелка). Если стрелок две — водителю на полном ходу нужно расшифровать уже шесть объектов.

И еще негативное пространство, возникающее между линиями. Четвертый объект на расшифровку.

Вкус, смысл, суть используемых элементов: в действующем знаке есть аккуратное скругление в стрелке направо. Это единственное скругление на знаке. Оно соответствует физическому смыслу: вот здесь поворачивай. Всё. Автомобили поворачивают плавно, там и дорожное полотно скругляется.

Во втором варианте единственное имеющее смысл скругление забивается бесполезными оформительскими скруглениями кончиков стрелок. Теряется графическая сила, которая заключается в осмысленных различиях дизайна элементов.

Скругления — очередная сезонная болезнь у дизайнеров, помимо начисто отбитого понимания, что такое оптическая компенсация центра по вертикали. Вот пешеход. Было: смотрим на пешехода. Стало: смотрим на белый треугольник. Зачем подчеркивать треугольник?

Как это работает: на действующем знаке углы объектов изображены по-разному. См. Layering and Separation у Тафти для примера. Большой радиус у знака — больше нигде не повторяется. Зебра: в жизни прямые углы, здесь полное соответствие. Пешеход: это иконка, скругление осмысленное.

Треугольник в действующем знаке не спорит со слоями общей рамки и пешехода. В новом предложенном знаке начинается странная игра скруглений треугольника и рамки. Проблема в том, что треугольник проявился как самостоятельная сущность, хотя главное здесь — пешеход.

Прикол, что даже демонстрационная картинка в самом начале страницы наглядно показывает, насколько пухлыми и шумными стали элементы с этими скруглениями. Переваренные пельмешки.

Вот здесь можно было бы поговниться на тему того, что надо чувствовать, что такие нашлепки делать плохо. Но задача решается и без чувств, чисто инженерным подходом: активировав негативное пространство, ты превращаешь один элемент в три, а это ресурс внимания водителя, это плохо.

Вообще мой личный опыт факапов с дорожными указателями говорит о том, что больше проблем не с внешним видом знаков, а с их применением, как проектируется дорога в целом. «Знают» ли знаки о месте, в котором они расположены.

Сколько раз люди уезжают не туда только потому, что указатель не установлен вовремя, или установлен не там, или не учтены соседние повороты! Допустим, знак эстетичный, читабельный, но поздно. Или не видно. И т. п.

Муть со скруглениями идет из тенденции всё скруглять в экранных интерфейсах. Но знаки — это принципиально другая история. Цифровое на порядки легче тестировать и менять. Не сработавшее откатывается обратно за минуту на миллионах пользователей. Со знаками так не прокатит, ребята.

Продолжение:
https://www.cashin.ru/blog/all/znaki-2/