Нет смысла изучать экономику отдельно от истории. Экономические системы складывались долго и под влиянием разных исторических контекстов.

Также нельзя наверняка сказать, что определенное событие привело к определенному изменению в экономике. Мы не видим всех факторов, влияющих на экономику в реальном мире. Нельзя определенно сказать: произошло событие «А», и поэтому в экономике произошло «Б». Конечно, событие «А» могло повлиять на «Б», но влияние «А» могло быть и минимальным по сравнению с невидимыми факторами.

Цепочка влияния: например, событие «А» повлияло на возникновение события «Б». Можно сделать вывод, что, синтезируя событие «А», мы получим «Б». И снова это нельзя сказать наверняка: к событию «А» привели какие-то другие предпосылки, где «А» было только видимым симптомом. Если воссоздать симптом «А» с чистого листа, нет и близко никакой гарантии того, что оно приведет к «Б».

Всё это сводится к логике зависимости. Некий эксперт, аналитик, или просто наблюдатель увидел А, Б, и представил себе причинно-следственную связь:

А → Б

Но ошибочно полагать, что «А» обязательно изолировано. В реальном мире «А» не изолировано от контекста:

... → А → Б,

и, в более общем случае,

... → [А, нечто 1 ... нечто N] → Б

Поэтому, в случае синтезирования изолированного «А»:

А → ... получается неизвестно что.

Примеры, в разных масштабах:
— Копирование диеты, которая помогла другому человеку.
— Народные приметы и суеверия: с какой ноги вставать, сколько раз пропела кукушка.
— Поверхностное копирование компаниями моделей управления других компаний — всё равно что красить волосы вместо изменения ДНК.
— Попытки «экспертно» решить проблемы одних стран, глядя на другие, без учета истории стран.